REPÚBLICA vs DEMOCRACIA

Una República se rige por La Ley y solo por ella. 
La instituyen en un principio los próceres de la patria, (como cuando se creó nuestra constitución y allí estuvieron representantes diversos y dispares) y así constituyen la Carta Magna (como el Reino Unido, que no tiene ninguna Constitución como tal, sino una Carta Magna, removida desde la corona, bajo presiones políticas) y qué establece el marco de acción donde podrán moverse los ciudadanos. 
Por supuesto, se contempla la derogación de unas, que han quedado obsoletas, y la aprobación de otras, que integrarán nuevos marcos de acción.
A todas estas, el Rey no tiene que abdicar "sine qua non", si su figura es representativa de la Jefatura del Estado y NO de una Monarquía oligárquica.
La República, analizada a grandes rasgos, no es (nunca lo ha sido) un movimiento de la extrema izquierda. 

Muy al contrario, una república la piden a gritos los extremistas liberales, reaccionarios y con tuétano de dinosaurio. El Anarquismo Sindicalista es el mejor invento de la extrema derecha, donde no hay análisis de lo que se promueve, sino que transforma su ideario en consignas sin fondo ni futuro: "libertad, igualdad y fraternidad para el obrero; justicia contra los tiranos". Es bonito, pero utópico.
(No existen ejemplos prácticos de países donde se haya establecido una
anarquía funcional; así que queda como un sueño imposible, del que nadie es capaz de aclarar qué es qué y quién es quién).
Así pues, una República es liberal y reaccionaria en su acepción primaria, pero viable si se respetan los cánones de La LEY, y solo si se respetan tales.
De hecho, la "mano invisible" que promulgaba Smith es en realidad condescendencia de la burguesía empoderada, disfrazada de mendicidad institucional, y se ha demostrado que no surte el efecto que Smith esperaba.
La Democracia, por contra, es paternalista y exige la presencia de un Estado que asegure los servicios mínimos a los necesitados (y en muchos aspectos, imprescindible en cualquier comunidad) pero, conduce indefectiblemente al gobierno de unos pocos. La mayoría si, pero la mayoría de los votantes, que nunca son la totalidad del pueblo y que por tanto dejará de lado a una parte importante de ellos. Luego, con la democracia no hay consenso "per se", sino la fuerza de una multitud no siempre representativa. 
Y al final del cuento, ¿donde encuentra el funambulista el equilibrio perfecto?

REPÚBLICA vs DEMOCRACIA

Una República se rige por La Ley y solo por ella. 
La instituyen en un principio los próceres de la patria, (como cuando se creó nuestra constitución y allí estuvieron representantes diversos y dispares) y así constituyen la Carta Magna (como el Reino Unido, que no tiene ninguna Constitución como tal, sino una Carta Magna, removida desde la corona, bajo presiones políticas) y qué establece el marco de acción donde podrán moverse los ciudadanos. 
Por supuesto, se contempla la derogación de unas, que han quedado obsoletas, y la aprobación de otras, que integrarán nuevos marcos de acción.
A todas estas, el Rey no tiene que abdicar "sine qua non", si su figura es representativa de la Jefatura del Estado y NO de una Monarquía oligárquica.
La República, analizada a grandes rasgos, no es (nunca lo ha sido) un movimiento de la extrema izquierda.
Muy al contrario, una república la piden a gritos los extremistas liberales, reaccionarios y con tuétano de dinosaurio. El Anarquismo Sindicalista es el mejor invento de la extrema derecha, donde no hay análisis de lo que se promueve, sino que transforma su ideario en consignas sin fondo ni futuro: "libertad, igualdad y fraternidad para el obrero; justicia contra los tiranos". Es bonito, pero utópico.
(No existen ejemplos prácticos de países donde se haya establecido una
anarquía funcional; así que queda como un sueño imposible, del que nadie es capaz de aclarar qué es qué y quién es quién).
Así pues, una República es liberal y reaccionaria en su acepción primaria, pero viable si se respetan los cánones de La LEY, y solo si se respetan tales.
De hecho, la "mano invisible" que promulgaba Smith es en realidad condescendencia de la burguesía empoderada, disfrazada de mendicidad institucional, y se ha demostrado que no surte el efecto que Smith esperaba.

La Democracia, por contra, es paternalista y exige la presencia de un Estado que asegure los servicios mínimos a los necesitados (y en muchos aspectos, imprescindible en cualquier comunidad) pero, conduce indefectiblemente al gobierno de unos pocos. La mayoría si, pero la mayoría de los votantes, que nunca son la totalidad del pueblo y que por tanto dejará de lado a una parte importante de ellos. Luego, con la democracia no hay consenso "per se", sino la fuerza de una multitud no siempre representativa. 
Y al final del cuento, ¿donde encuentra el funambulista el equilibrio perfecto?